[The Epoch Times, ngày 5 tháng 9 năm 2024] (Người viết chuyên mục tiếng Anh Anders Corr của tờ Epoch Times/Xinyu biên soạn) Trong nhiều thập kỷ, tôi đã rất chú ý đến nhà kinh tế học nổi tiếng và Đại học California, Berkeley. tại Berkeley) giáo sư chính sách công Robert Reich (Robert Reich) trong lĩnh vực kinh tế著 Rất lâu trước khi giữ chức Bộ trưởng Lao động trong chính quyền Clinton, ông đã viết những cuốn sách hấp dẫn về tổ chức công nghiệp và mức sống của người Mỹ. Cho dù tôi có đồng ý với ý tưởng của anh ấy hay không, tôi vẫn luôn học được điều gì đó từ anh ấy và thích thú với thử thách khám phá những góc nhìn khác nhau vốn thách thức quan điểm hời hợt của tôi về thế giới bên ngoài. Tôi luôn nghĩ anh ấy là một người quan sát trung thực.

Cuối tuần trước, Giáo sư Lake đã viết một bài báo cho tờ báo "The Guardian" của Anh với tựa đề "Elon Musk mất kiểm soát. Đây là cách kiềm chế anh ta, 30/08/2024), kêu gọi cấm nền tảng xã hội X (trước đây là Twitter) và việc bắt giữ chủ sở hữu của nó, Elon Musk, vì cho phép đăng bài về “Thông tin sai lệch” và “Thông tin sai lệch”. Ông viết trong bài báo: "Nếu Musk không ngừng truyền bá những lời dối trá và thù hận đối với X, các cơ quan quản lý trên toàn thế giới nên đe dọa bắt giữ anh ta."

Nhiều người trong phe kiểm duyệt cho rằng một số quan điểm nhất định (trên nền tảng X) gây nguy hiểm cho trật tự công cộng và do đó cần bị truy tố (Musk), và Giáo sư Lake là một trong số đó.

Ngay khi Lake yêu cầu tống Musk vào tù thì một điều tưởng chừng như khó tin đã xảy ra ở Brazil. Trong một hành động rõ ràng về quyền lực chuyên quyền, thẩm phán Tòa án tối cao tên là Alexandre de Moraes đã cấm toàn bộ nền tảng X ở Brazil. Nền tảng X là ứng dụng tin tức phổ biến nhất ở Brazil. Anh ta cũng áp dụng hình phạt hình sự 10.000 USD mỗi ngày đối với bất kỳ ai sử dụng ứng dụng X thông qua mạng riêng ảo (VPN).

Hình phạt này tất nhiên là không thể thi hành được nhưng có thể điều tra tất cả những người bất đồng chính kiến ​​ở Brazil. Cuộc bầu cử quốc gia năm 2022 đã lật đổ cựu Tổng thống Jair Messias Bolsonaro và thay thế cựu Tổng thống Luiz Inácio Lula da Silva Một lần nữa nắm quyền, tính hợp pháp của cuộc bầu cử này đã bị nghi ngờ nghiêm trọng. Cuộc bỏ phiếu đã gây ra các cuộc biểu tình công khai lớn nhất trong lịch sử Brazil và gây ra phản ứng dữ dội dựa vào các nguồn tin tức thay thế, đơn giản vì tin tức chính thống ở nước này dường như phần lớn do chính phủ kiểm soát.

Nói một cách thẳng thắn, cơ chế kiểm duyệt này ở Brazil không được thiết kế để chặn thông tin sai lệch và sai lệch và thậm chí không có tranh chấp nào về điều này. Tất cả điều này nhằm mục đích củng cố một quan điểm chính trị nhất định của Lula và đảng của ông. Trong bối cảnh lệnh cấm Platform X, chính phủ đã phát động chiến dịch thanh trừng trên tất cả các nền tảng truyền thông xã hội khác, cấm nhiều tài khoản và bóp nghẹt những tiếng nói thay thế. Các mệnh lệnh này được ban hành một cách bí mật và mỗi nền tảng phải tuân thủ.

X Platform tin rằng những yêu cầu này vi phạm luật pháp Brazil và Elon Musk đã hứa sẽ tuân thủ các luật này. Do đó, X Platform từ chối cấm hầu hết các tài khoản chỉ vì lệnh của thẩm phán. Suy cho cùng, Hiến pháp Brazil quy định:

"Điều 5 IX: Việc thể hiện các hoạt động trí tuệ, nghệ thuật, khoa học và truyền thông là tự do và không bị kiểm duyệt hoặc hạn chế cấp phép; Điều 220: Việc thể hiện ý tưởng, sáng tạo, biểu đạt và thông tin, bất kể hình thức, quy trình hoặc phương tiện vận chuyển, theo các quy định của Hiến pháp này, sẽ không chịu bất kỳ hạn chế nào. Điều 2 của Phụ lục: Mọi sự kiểm duyệt có tính chất chính trị, tư tưởng hoặc nghệ thuật đều bị cấm.”

Musk tin rằng Hiến pháp là Hiến pháp và phải được tuân theo nên ông đã từ chối cấm tài khoản. Kết quả là ông đã khiến đảng của Lula tức giận. Trong thế giới công nghệ truyền thông, X Platform của Musk chắc chắn không phải là nền tảng duy nhất phải đối mặt với sự lựa chọn này. Ở hầu hết các quốc gia, mọi nền tảng xã hội đều có những tương tác khác nhau với các quan chức chính phủ. Hầu hết mọi người đều tuân thủ yêu cầu pháp lý này, đó là lý do tại sao Internet hiện nay rất khác so với 5 năm trước. Cái được gọi là Khu liên hợp công nghiệp kiểm duyệt đã được thành lập, lan rộng trên toàn cầu và hoạt động rất hiệu quả.

Nhìn lại, lý do Musk chi 44 tỷ USD để mua lại Twitter chính là vì ông hy vọng rằng nền tảng xã hội mạnh mẽ này sẽ trở thành rào cản chống lại những hành vi xâm phạm quyền tự do ngôn luận. Điều này khiến anh tốn rất nhiều tiền quảng cáo. Bởi vì liên minh quảng cáo tẩy chay nền tảng X. Những lý do đằng sau điều này chắc chắn đáng được quan tâm. Không phải là nền tảng xã hội mới của anh ấy ngay từ đầu đã nghiêng về phía cánh hữu về mặt chính trị. Đúng hơn là vì nền tảng này cho phép tự do ngôn luận trong giới hạn của pháp luật. Không còn nghi ngờ gì nữa, đây không phải là điều mà những người nắm quyền ngày nay mong muốn.

Xin lưu ý rằng Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ chưa bày tỏ bất kỳ sự phản đối thực sự nào đối với sự cố cấm nền tảng xã hội ở Brazil, một vấn đề vô cùng đáng lo ngại. Mười và 15 năm trước, Hoa Kỳ là nước bảo vệ quyền tự do ngôn luận hàng đầu trên thế giới. Hoa Kỳ khẳng định sự cởi mở và không bị ảnh hưởng của chính phủ đối với mạng xã hội, thậm chí còn lên án Nga yêu cầu Telegram cung cấp quyền truy cập cửa sau, thậm chí còn công khai chúc mừng người sáng lập kiêm Giám đốc điều hành Telegram Pavel Durov đã rời Nga.

Tuy nhiên, những ngày này dường như đã qua vì nhiều giới tinh hoa Mỹ, bao gồm cả Giáo sư Robert Lake, đã chấp nhận những gì đang xảy ra ở Brazil.. Tất nhiên, đảng Dân chủ vẫn im lặng về vấn đề này, trong khi đảng Cộng hòa hiện ít nhất đã bắt đầu thực hiện một số hành động.

Trong sự cố cấm nền tảng này, tôi đã tiếp xúc gần gũi với người Brazil. Tất nhiên là họ sợ hãi. Họ lo sợ mình sẽ là người tiếp theo trong danh sách bị chính phủ tấn công, không phải vì họ ủng hộ một “cuộc nổi loạn” về kết quả của cuộc bầu cử tổng thống quốc gia vào năm 2022, mà thực chất là một cuộc biểu tình rầm rộ. Bạn bè tôi chưa bao giờ công khai nghi ngờ kết quả bầu cử. Tuy nhiên, với tư cách là những người phản đối biểu ngữ xã hội chủ nghĩa của Lula, họ cảm thấy mình đang bị nhắm tới. Họ cũng cảnh báo rằng Mỹ có thể là mục tiêu tiếp theo.

1934年10月中旬，红军第五次反围剿失败，主力部队被迫西撤后，龚楚任留守江西苏区的中央军区参谋长。他的最后一个职务是湘粤桂边区中央分局书记兼该区红军总指挥。

除了“天网”公共视频监控系统，中国的“防火墙”几乎封锁了所有外国新闻媒体，阻止外媒的新闻进入中国。国内媒体由中共控制，中国公民只能获取中共批准的新闻，Gmail和外国社交媒体被屏蔽，而国内平台则受到严密监控，发布或私下分享被禁内容会导致严重的后果，中共控制你与谁交流以及你可以说什么。

三中全会之后，中南海借改革委员会的名义，继续摆出改革的姿态。这个改革委员会的主任是习近平，三名副主任是李强、王沪宁、蔡奇。新华社没有透露任何具体的改革举措和分工，仅强调习近平做了重要讲话。

Ngày nay, có vẻ như quyền tự do ngôn luận đang bị đe dọa. Chúng ta có thể tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra nếu Musk không đứng lên và nói "không". Tất cả các nền tảng khác, ngay cả khi họ ghê tởm kiểu bắt nạt này, hoàn toàn chấp nhận nó và sẽ không bày tỏ sự bất đồng quan điểm một cách công khai. Musk và Platform X đã trở thành mục tiêu chỉ trích của công chúng chính vì ông đã lên tiếng về những hành động của chính phủ vi phạm luật pháp của quốc gia mà họ tuyên thệ tuân thủ.

Tính đến thời điểm viết bài này, Trung Quốc (Đảng Cộng sản Trung Quốc), Triều Tiên, Nga, Turkmenistan, Myanmar, Venezuela, Iran và hiện tại là Brazil đều đã công bố lệnh cấm trên nền tảng X. Chỉ có một lý do khiến tất cả các quốc gia này cấm nền tảng X: nó cho phép mọi người tiếp xúc với nhiều quan điểm khác nhau. Câu hỏi ở đây rất đơn giản và rõ ràng. Đây là hệ sinh thái chính trị hiện tại. Ở tất cả các quốc gia này, người dân có thể bày tỏ mọi quan điểm về thực phẩm, âm nhạc và công nghệ, nhưng họ phải tránh xa chính trị và trong một số trường hợp là tôn giáo, vì chính phủ coi tôn giáo có mối liên hệ chặt chẽ với chính trị.

Tự do và dân chủ về cơ bản phụ thuộc vào quyền được biết của công chúng, điều này sẽ ảnh hưởng đến chế độ mà người dân đang sinh sống. Đây là quan niệm cơ bản của hệ thống quản lý xã hội hậu phong kiến. Không có điều này, chúng ta sẽ thấy chế độ chuyên chế hay chủ nghĩa toàn trị. Một số quốc gia ổn với điều này. Tuy nhiên, các nước phương Tây có lẽ lại có xu hướng đi theo một con đường khác, đó là lý do tại sao quyền tự do ngôn luận lại có vị trí cao như vậy trong luật pháp.

Giờ đây, cam kết về quyền tự do ngôn luận này đang được thử nghiệm, đặc biệt khi các công cụ giao tiếp mở rộng phạm vi ý kiến ​​hơn bao giờ hết. Chúng tôi tin rằng mọi người có quyền nói và có quyền được lắng nghe. Thời gian của chúng ta đòi hỏi sự can đảm và cam kết của một người đàn ông, và người đàn ông đó tình cờ lại là một tỷ phú, và ông ấy cho những người còn lại trong chúng ta cơ hội thực hiện lời hứa đó.

Tôi có mối liên kết không thể tách rời với Brazil. Tôi đã đến đất nước này nhiều lần và một số cuốn sách của tôi đã được dịch sang tiếng Bồ Đào Nha, vì vậy tôi đặc biệt quan tâm đến sự cố cấm nền tảng này ở Brazil. Tôi bị sốc và đau buồn khi thấy nhiều bài báo trên tờ New York Times kêu gọi hạn chế chặt chẽ hơn về ngôn luận. Tôi chưa bao giờ nghĩ mình sẽ sống để chứng kiến ​​một ngày như thế này, khi một trong những ý tưởng cơ bản của đời sống văn minh về quyền tự do ngôn luận bị nghi ngờ và đe dọa trong thời đại chúng ta.

Tôi muốn có quyền tự do đọc và bình luận về nhiều bài viết chính trị của Robert Lake. Tuy nhiên, như chính ông đã nói, ông không muốn chúng ta có quyền đọc những ý kiến ​​trái ngược với quan điểm của ông. Trong trò chơi này, không ai là người chiến thắng. Sự đồng thuận bị ép buộc không ổn định. Nếu cơ quan kiểm duyệt chiếm ưu thế, họ sẽ không ngần ngại siết chặt sự kiểm soát của mình đối với một cộng đồng dân chúng thiếu tin tưởng và giận dữ. Đối với công chúng, không ai sẽ được hưởng lợi từ việc này.

Giới thiệu về tác giả:

Jeffrey A. Tucker là người sáng lập và chủ tịch của Viện Brownstone, có trụ sở chính tại Austin, Texas. Ông đã xuất bản hàng nghìn bài báo trên các phương tiện truyền thông đại chúng và học thuật cũng như 10 cuốn sách bằng 5 thứ tiếng, gần đây nhất là Liberty or Lockdown (2020). Ông cũng là biên tập viên của The Best of Ludwig von Mises (2019). Ông cũng thường xuyên viết chuyên mục kinh tế cho The Epoch Times và phát biểu rộng rãi về các chủ đề như kinh tế, công nghệ, triết học xã hội và văn hóa.

Văn bản gốc: Cuộc tranh chấp toàn cầu về tự do ngôn luận đã được đăng trên tờ Epoch Times tiếng Anh.

Bài viết này chỉ thể hiện quan điểm riêng của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của The Epoch Times.

Biên tập viên: Gao Jing#