[The Epoch Times, ngày 3 tháng 9 năm 2024] (Viết bởi nhà báo Jeffrey A. Tucker của chuyên mục tiếng Anh của Epoch Times/Yuan Quan biên soạn) Mọi người thường hỏi về sự suy giảm mức sống, chi phí tăng vọt của mọi thứ, từ nhà ở đến giáo dục, và truyền thống của Mỹ Giải pháp cho các vấn đề như sự suy giảm của ngành sản xuất, sự cạn kiệt của quỹ tiết kiệm dành cho đầu tư và sự gia tăng quyền lực của chính phủ gây phương hại đến quyền riêng tư cá nhân và quyền tự do ngôn luận. Câu trả lời trực tiếp nhất cho tất cả những vấn đề này là cắt giảm ngân sách và đạt được sự cân bằng ngân sách thực tế.

Việc cắt giảm ngân sách sẽ buộc chính phủ liên bang phải đưa ra những lựa chọn khó khăn và nhiều cơ quan khác nhau sẽ bị hạn chế, cắt giảm hoặc loại bỏ. Việc cắt giảm ngân sách trên diện rộng từ 1% đến 2% tổng sản phẩm quốc nội (GDP) sẽ ảnh hưởng đến mọi lĩnh vực, công chức làm việc tại các cơ quan này trên cả nước sẽ phản đối mạnh mẽ, số vụ kiện tụng sẽ cao chưa từng thấy.

Nhưng ít nhất nó sẽ bắt đầu quá trình giải quyết vấn đề. Fed sẽ thoát khỏi áp lực không ngừng của việc kiếm tiền từ nợ, và dòng nợ sẽ bắt đầu chậm lại, từ đó cắt đứt nguồn cung vốn cho trung tâm nước ngoài. các ngân hàng có quỹ đang xây dựng cơ sở công nghiệp khổng lồ để cạnh tranh với Hoa Kỳ. Với lượng tiền ổn định, lạm phát sẽ giảm và giá cả có thể điều chỉnh giảm khiến sức mua tăng thay vì giảm.

Đầu tư tư nhân sẽ tăng vì nợ quốc gia sẽ không còn lấn át nguồn vốn thường chảy vào các dự án sản xuất có giá trị và lãi suất cuối cùng sẽ giảm để phù hợp với mức tiết kiệm. Khi thu nhập khả dụng tăng lên, tiền tiết kiệm của Hoa Kỳ cũng có khả năng tăng lên. .

8月19日，习近平会见来访的越共中央总书记苏林；8月20日又会见来访的斐济总理兰布卡；还会见了一些发展中国家的议会代表，他们正在北京参加一个中共组织的发展中国家议员研讨班。

到红三村后，周振兴没在乡镇和村委停留，直奔伊巧云老人家中。此时老人已重病在身，当周振兴握住老人枯瘦的手，问老人还有什么要求时，伊巧云老人犹豫了一下，说“就是想吃半碗肥中带瘦的猪肉”。说完，老人又后悔了，用另一只手拍打着周振兴的手背说：“也就是这么一想，周书记别当事。”

这些诉讼源于2023年美国最高法院的“要求公平录取的学生诉哈佛大学”案。在该案中，法院推翻了某些多元化或平权行动计划，认定它们经不起严格的审查。法院在判决中写道：“显而易见，每一种种族分类，在狭义上都会帮助某些种族，而伤害其他种族。”

这表明中共在美欧明确要求其停止对俄罗斯的经济和军事援助后，在乌克兰攻入俄境内、俄应对混乱的情况下，依然选择发展与俄罗斯的关系。不过，应该是看到了俄的颓势，中共也在借机从俄方获取更多利益，这体现在公报的一些变化中。

归根结底，若要控制财富创造，就要掌握一些基本原则：“消费应比收入少”；“拥有的应比欠贷的多”；“快速还清高息债务”；“先安排好自己的生活”。这些原则你一定听说过。大道至简，这些简单的道理还是很管用的。

尼科尔的成就主要是在奇波雷工作的6年中，让奇波雷的股价上升了7倍。这对速食界来说，是个了不起的成就。而星巴克这两年在美国和中国的销售额都下降，股价也疲软。所以困境中的星巴克就叫原来的总裁走路，花重金把尼科尔请进门。

Việc cắt giảm ngân sách cũng sẽ làm giảm sự phân cực chính trị do cách phân bổ ngân sách liên bang khổng lồ. Vì các chính sách thắt lưng buộc bụng nghiêm khắc sẽ ảnh hưởng đến tất cả các dịch vụ của chính phủ nên chúng sẽ khuyến khích người Mỹ tự mình giải quyết vấn đề và giành lại nền độc lập và tự chủ truyền thống của mình. . tinh thần.

Có lẽ công chúng có thể lấy lại được khái niệm tự do của mình, và những vết cắt có thể ngày càng lớn hơn. Nói rõ hơn, khi tôi nói những vết cắt, tôi muốn nói đến ý nghĩa của những người bình thường khi họ sử dụng từ này, tức là nói đến sự tồn tại. mức chi tiêu thực tế.

Trong nhiều thập kỷ, Washington đã nỗ lực định nghĩa lại thuật ngữ này để nó có nghĩa là sự suy giảm tăng trưởng và không hộ gia đình nào có thể hoạt động theo cách đó. Hãy tưởng tượng việc lập ngân sách cho năm tới, giả sử ngân sách tăng 5% nhưng sau đó cắt giảm xuống còn 3%. Hãy thử giải thích với kế toán của bạn rằng đây là một vết cắt, và anh ta sẽ nhìn bạn như thể bạn bị điên, nhưng trong văn hóa của Washington, câu nói này là hoàn toàn bình thường.

Thật không may, việc cắt giảm ngân sách liên tục trên thực tế đã không xảy ra kể từ Thế chiến thứ hai. Giả định rằng chính phủ phải mở rộng liên tục dường như đã ăn sâu vào chính sách tài khóa của chúng ta, bất chấp những giới hạn mà Hiến pháp Hoa Kỳ áp đặt đối với chính phủ.

Dữ liệu: Ngân hàng Dự trữ Liên bang St. Louis (FRED); Biểu đồ: Jeffrey A. Tucker

Vì vậy, Fed đã bận rộn mua càng nhiều nợ càng tốt, gây ra lạm phát và phần còn lại được coi là tài sản an toàn trong các hệ thống ngân hàng trên toàn thế giới, điều này đã cho phép nền kinh tế toàn cầu được xây dựng trên cát nợ , hiện đang trên bờ vực thảm họa, tình trạng này không thể tiếp diễn.

BẮN CÁ

Lạm phát trong 4 năm qua có lẽ là một hồi chuông cảnh tỉnh. Trái với suy nghĩ của nhiều người, vấn đề này vẫn chưa biến mất. Nhiều người Mỹ bây giờ mới nhận ra mức độ tàn phá của nó và vấn đề còn lớn hơn bao giờ hết. Lạm phát vẫn chưa trở lại mức cần thiết và ngay cả theo ước tính tốt nhất, lạm phát vẫn cao hơn mục tiêu 50%. Hàng ngày đều có tin tức cho rằng vấn đề đã được giải quyết, nhưng tất cả chúng ta đều biết thực tế không phải vậy.

Dữ liệu: Ngân hàng Dự trữ Liên bang St. Louis (FRED); Biểu đồ: Jeffrey A. Tucker;

Nếu kinh nghiệm những năm gần đây không thức tỉnh chúng ta thì tôi không biết điều gì sẽ xảy ra. Tuy nhiên, ngay cả bây giờ, lời giải thích chính mà chúng ta nghe thấy về lạm phát là nó bắt nguồn từ lòng tham của các công ty và việc tăng giá. Lời giải thích này thật nực cười mà bất kỳ ai tham gia kinh doanh đều biết. Chúng ta phải thẳng thắn thừa nhận sự thật:

Lạm phát là kết quả trực tiếp của việc chính phủ ở Washington không thể trang trải cuộc sống và Fed đã biến điều đó thành hiện thực thông qua khả năng kỳ lạ của mình là tạo ra thứ gì đó từ con số không.

Vì vậy, trong thế giới lý tưởng của tôi, chúng ta có một thế hệ chính trị gia quan tâm đến lợi ích công cộng, những người hành động nhanh chóng và thực hiện các bước phù hợp để cắt giảm những khoản chi tiêu lố bịch đó và họ có thể giảm chi tiêu trong một năm, mười năm hoặc ba mươi năm, Miễn là họ bắt đầu và chuẩn bị cho công chúng thì thời gian không thành vấn đề. Chúng ta cần có sự đồng thuận thực sự về vấn đề này và ít nhất ai đó ở đâu đó bắt đầu nói về nó để chúng ta không tiếp tục sống với lời nói dối rằng nợ có thể tăng mãi mãi mà không để lại hậu quả gì.

Tuy nhiên, mọi thảo luận về việc cắt giảm ngân sách đều gặp trở ngại, điều này có thể được giải thích bằng trường phái kinh tế học được gọi là "sự lựa chọn công cộng". Vấn đề cơ bản là mọi khoản chi tiêu của chính phủ đều có một bộ phận cử tri cực kỳ tập trung vào việc đạt được thứ gì đó mà không mất gì. Đồng thời, chi phí cận biên của mỗi khoản chi tiêu được dàn trải trong toàn xã hội theo những cách khác nhau để không gây ra sự phản đối bạo lực.

Công thức thường được biểu thị là "thu nhập tập trung và chi tiêu phân tán", khiến việc cắt giảm ngân sách trở nên rất khó khăn. Các nhóm gây áp lực được hưởng lợi từ chi tiêu hiện tại có sức mạnh vận động hành lang mạnh mẽ và có vị thế tốt để tìm kiếm sự giúp đỡ bất cứ lúc nào từ các chính trị gia mà họ tài trợ để tái tranh cử trong các chiến dịch của họ, một lợi ích trực tiếp chung. Nếu không, tại sao bạn nghĩ các tập đoàn giàu có và các nhóm vận động hành lang lại đưa tiền cho các chính trị gia? Không phải vì tinh thần đại chúng mà vì mong đợi một phần thưởng tài chính nào đó.

(Ghi chú của người dịch: Nhóm gây áp lực là một trong những thuật ngữ trong khoa học chính trị phương Tây. Chúng đề cập đến các nhóm lợi ích gây áp lực lên chính phủ thông qua kinh tế và các biện pháp khác, từ đó ảnh hưởng đến chính sách công của chính phủ.. )

Nói cách khác, bỏ phiếu cắt giảm ngân sách không mang lại lợi ích gì cho bất kỳ chính trị gia nào mà chỉ gây tổn thất: mất tiền quyên góp, các nhóm gây áp lực giận dữ và giới truyền thông ồn ào.

Nỗ lực cắt giảm ngân sách do cả hai đảng và tất cả các hệ tư tưởng thúc đẩy sẽ là cách duy nhất để phá vỡ sự bế tắc và quan trọng nhất là nó sẽ đòi hỏi sự lãnh đạo thực sự, có thể đến từ bất kỳ đảng nào hoặc bất kỳ ứng cử viên lớn nào. Đó là về việc giải thích một cách nghiêm túc. tình hình cho công chúng và mang lại cho các chính trị gia sự hỗ trợ mà họ cần.

Chúng ta đã không nghe thấy cuộc thảo luận nào về chủ đề này trong nhiều thập kỷ nên chỉ đề cập đến nhu cầu cắt giảm chi tiêu cũng sẽ gây sốc cho giới truyền thông. Các phương tiện truyền thông nhanh chóng tóm lấy những người được gọi là nạn nhân của việc cắt giảm ngân sách và thêu dệt vô số câu chuyện đau khổ và khốn khổ. Bài học rút ra: Người hưởng lợi được tập trung trong khi chi tiêu được phân cấp. Việc đấu tranh với cơ chế này sẽ vô cùng khó khăn và là thách thức của cả một thế hệ.

Hãy xem xét lợi ích của việc chấm dứt chính sách công phụ thuộc vào nợ đến mức không thể tưởng tượng được tình huống nếu không có nó. Thực hiện những thay đổi như vậy sẽ ngăn chặn lạm phát và thậm chí giảm giá cả, khiến nhà ở và thực phẩm có giá cả phải chăng hơn. Điều này sẽ giải phóng vốn đầu tư, ngăn chặn việc cướp phá cơ sở công nghiệp và thực sự khởi động quá trình tái thiết. Các nhà sản xuất nhỏ đang tồn tại có thể phát triển và mở rộng, dần dần đưa người Mỹ trở lại trạng thái làm việc hơn là nói về chúng.

Có rất nhiều ý tưởng có thể cứu nước Mỹ khỏi số phận đang suy tàn mà ai cũng lo sợ. Mặc dù xu hướng này có thể bị đảo ngược nhưng cần phải có lòng dũng cảm, sự tập trung và sự kiên trì. Đạt được cân bằng ngân sách với các nguồn thu hiện có hoặc thậm chí thấp hơn là con đường tốt nhất, bền vững nhất về phía trước.

Giới thiệu về tác giả:

Jeffrey A. Tucker là người sáng lập và chủ tịch của Viện Brownstone, có trụ sở chính tại Austin, Texas. Ông đã xuất bản hàng nghìn bài báo trên các phương tiện truyền thông đại chúng và học thuật cũng như 10 cuốn sách bằng 5 thứ tiếng, gần đây nhất là Liberty or Lockdown (2020). Ông cũng là biên tập viên của tạp chí The Best of Mises. Ông cũng viết chuyên mục kinh tế thường xuyên cho The Epoch Times và nói về các chủ đề như kinh tế, công nghệ, triết học xã hội và văn hóa.

Văn bản gốc: Tại sao việc cắt giảm ngân sách liên bang lại khó đến vậy đã được đăng trên tờ Epoch Times tiếng Anh.

Bài viết này chỉ thể hiện quan điểm riêng của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của The Epoch Times.

Biên tập viên: Gao Jing#